虛假宣傳、設置陷阱、霸王條款……盡管與數年前相比，房地產市場的品牌房企和品質樓盤越來越多，但是樓市仍然有不少雜音。對于購房者而言，一不小心就有可能“中招”，無奈踏上漫漫維權路。

　　開發(fā)商究竟有哪些“損招”？購房者又該如何避免上套？本報特地遴選近期發(fā)生在杭州樓市中的熱點維權事件，希望讀者能從中吸取一點經驗教訓，在自己的購房之路中少走彎路。

　　“假學區(qū)”房大忽悠

　　下沙某樓盤銷售時一直宣稱，其屬于下沙最好的學區(qū)——文海小學。不過去年底臨近交付時，業(yè)主從政府主管部門得知，該樓盤并不屬于文海學區(qū)。一些沖著學區(qū)買房的業(yè)主，被開發(fā)商的這種行為徹底激怒了，拒絕收房，要求開發(fā)商對此事給個說法。

　　無獨有偶，去年底橋西某樓盤也因為“學區(qū)門”，引發(fā)了與業(yè)主之間的一番爭執(zhí)。該樓盤銷售時一直宣稱其屬于賣漁橋文瀾小學學區(qū)，不過臨近交付時，業(yè)主了解到的情況卻并非如此，從而引發(fā)業(yè)主集體維權。

　　也有一些樓盤，宣稱引進某知名學校的分校，但事實上該分校與本校的師資力量相差懸殊，有的僅僅是掛靠關系，隸屬于同一教育集團但并不共享師資力量。這樣的一些樓盤，也被稱之為“偽學區(qū)”樓盤。

　　點評：杭州樓市近年來類似于這一類“假學區(qū)”事件，可以說是屢見不鮮。由于人們對學區(qū)的普遍重視，學區(qū)房自然也就成了開發(fā)商宣傳過程中的賣點。理論上說樓盤只有交付之后，教育主管部門才會劃定學區(qū)，因此開發(fā)商的宣傳也只是一面之詞。教育主管部門還會根據生源情況，對學區(qū)范圍進行調整，根據以往的學區(qū)范圍想當然地以為自己的樓盤屬于這個學區(qū)，一旦出現變數就會引發(fā)糾紛。也有一些開發(fā)商甚至明知自己的樓盤不太可能劃入優(yōu)質學區(qū)，但是銷售過程中故意誘導購房者，如果是這一種情況就屬于欺詐。開發(fā)商在銷售過程中應將學區(qū)劃定規(guī)則如實告知購房者，如果在宣傳資料中鐵板釘釘地說自己的樓盤是學區(qū)房，屆時又不能兌現的話，那么就應該承擔相應責任。

　　“私屬空間”名不副實

　　銷售時，開發(fā)商宣稱每戶可獲贈4-6.5平方米的“私屬前廳”，然而開發(fā)商所謂的“私屬前廳”，在業(yè)主看來顯然已經是名不副實。按照業(yè)主的理解，既然是“私屬前廳”，當然可以合理利用起來打造成一個入戶前廳。不過交付后開發(fā)商卻改變了原先的說詞，告訴業(yè)主“私屬前廳”不能隨意改造，因為這是消防通道，屬于公用面積。最近，城東某新交付樓盤，攤上了這件事。

　　既然是消防通道，為何銷售時卻宣稱是“私屬前廳”？使用“私屬前廳”這樣的宣傳語，確實起到了不錯的效果。有不少購房者當初正是沖著這個“私屬前廳”而下單的，如今私屬卻成了公用，餡餅也就成了陷阱。因為銷售過程中有意隱瞞，開發(fā)商的誠信遭到業(yè)主質疑。

　　點評：贈送空間餡餅成陷阱，這也是樓市中屢見不鮮的事情。一些開發(fā)商在銷售過程中，為了增加產品賣點，會有意無意夸大贈送空間的使用功能，就比如這一事件中把消防通道說成是“私屬前廳”，讓購房者相當然地認為這是一個可以自由支配和使用的空間，可以說是有意誤導。消防通道是有嚴格管理規(guī)定的，任何人都不能隨意占用，顯然與“私屬前廳”的使用功能大相徑庭。遇到類似情況，購房者可要求開發(fā)商明確贈送空間的性質以及今后的使用功能，并保留相關的宣傳資料以備日后維權之需。

　　“移花接木”頓生爭執(zhí)

　　近日城東某樓盤，因為“門”變成了“窗”，遭到業(yè)主集體維權。原來，該樓盤在銷售過程中曾向購房者宣稱，部分戶型擁有雙陽臺。同時樓書上的戶型圖也顯示，陽臺和臥室之間是一扇移門。不過臨近交付時，業(yè)主卻發(fā)現這扇門不翼而飛，取而代之的是一個窗戶。稍有生活常識的人都知道，陽臺和臥室之間設置了一個一米多高的窗戶，那么這個陽臺實際上就失去了應有的使用功能，“雙陽臺”就此成為泡影。

　　為什么當初銷售的時候沒有把這個說清楚？為此業(yè)主找到開發(fā)商要求給說法。開發(fā)商給出了一個令他們感到郁悶無比的解釋，房子的陽臺并沒有少，只不過帶窗的這個陽臺成了設備陽臺。業(yè)主駁斥稱，樓書上明明顯示的是移門，開發(fā)商的解釋令人大跌眼鏡：樓書只是作為參考，最終以實際交付為準。并且，這一爭執(zhí)發(fā)生之后，開發(fā)商重新印制了先前的樓書，而這也說明開發(fā)商意識到了自己的錯誤。